Novedades

Un bloque nuevo en el informe: un asistente de IA lee solo tus páginas y dice lo que entiende de tu negocio y si encuentra lo que pregunta un cliente (precios, horario, contacto…), con la página donde está y lo que falta. Es para quien ha dejado su email, y no cuenta para la nota.

Cuando tu /robots.txt responde con un desafío anti-bot o con un 429 —o, con nuestra puerta cerrada, con otra página, un rechazo o un error—, la sección de bots, la prueba de Googlebot y el resto del informe dicen ahora «sin ver» en lugar de mostrar los bots con acceso o bloqueados. La nota no cambia.

El directorio tiene cuatro bots nuevos (Meta-WebIndexer, Meta-ExternalAds, OAI-AdsBot y Diffbot-User), que no cuentan para la nota, y hemos revisado las frases con la documentación oficial de los operadores. Bytespider pasa a ser un rastreador de búsqueda, como lo documenta ByteDance, y el lector de registros ahora confirma por la IP las visitas de los bots de Anthropic.

Un CAPTCHA en la entrada, formularios con etiquetas, texto oculto dirigido a una IA y páginas de confianza («Quiénes somos», contacto, privacidad y la ficha de la empresa). Son informativas: no cuentan para la nota.

Tu web y hasta tres competidores, uno al lado del otro, solo con las diferencias que se pueden afirmar.

Pega el log de tu servidor y mira qué bots de IA te visitan de verdad: confirmamos la IP con los rangos que publican los operadores. El archivo no sale de tu navegador.

Si aparece en tu web texto oculto con instrucciones para un asistente, te llega un email.

El texto libre de tus páginas (títulos, descripciones, texto alternativo) sigue en el informe, pero ya no va en el prompt que pegas en el asistente.

Una dirección que no existe, como una errata, muestra un aviso en lugar de un informe y no cuenta para los límites de análisis. Si la web solo existe con www, o solo sin él, te sugerimos esa dirección.

Una comprobación solo cuenta para la nota si hemos leído la página de entrada o más de la mitad de las páginas. Una web que nos cierra la puerta ya no tiene pilares buenos con casi todo por ver: muestran «?».

Desde cero o a partir del tuyo, con tres predefiniciones.

Un bloque con el robots.txt, la respuesta a nuestra petición, la indexación, la URL canónica y las directivas para Google, y cómo confirmarlo en la Inspección de URLs de Search Console.

Ves de un vistazo qué asistentes pueden llegar a tu web, saltas a cada sección y copias un resumen en texto plano.

Publicamos llms.txt y llms-full.txt, servimos las páginas en Markdown a quien lo pide y tenemos una página de contacto.

Una página que responde 200 sin contenido salía «Preparado». Ahora falla en Legibilidad, y eso limita la nota.

Hemos revisado los bots de IA y sus reglas con la documentación oficial de cada operador.

Ahora comprobamos nosnippet, noarchive, max-snippet y similares.

Una página por bot, en los tres idiomas, con lo que hace, quién lo opera y la documentación oficial.

Cuando compartes el enlace de tu informe, la vista previa muestra el dominio de tu web y la nota. Tu email nunca aparece.

Añadir una comprobación que no cuenta para la nota ya no cambia la versión. Las notas no cambian.

Open Graph, autor y fechas, texto alternativo de las imágenes y la jerarquía de los títulos. Son informativas.

Una fila por comprobación, para abrir en Excel o en Hojas de cálculo de Google.

Cada informe guarda la versión de las reglas con las que se hizo.

Pídela desde el informe y te llega un email cuando cambian la nota, el acceso de los bots o los problemas de tu web.

Hecho a partir de las páginas que hemos analizado, con una sección por idioma en las webs multilingües.

Cuando Chrome tiene datos de visitas reales a tu web (CrUX), el informe los muestra.

Navegación en el HTML, peso del HTML, etiquetas hreflang, entidades enlazadas entre sí, fichas de entidad contradictorias, versión en Markdown de la página, manifiesto de comercio (UCP) y acciones como botones. Y un pilar que apenas hemos podido ver muestra «?», y no un cero.